creationist.ru / 27 публикаций / 48 коммент. / подпишись на rss!

Взгляд на новости (News to Note) от 8 мая 2010

BBC News: «В нас «сохранились» гены неандартальцев» и National Geographic News: «Анализ ДНК подтверждает: люди и неандартальцы могли производить совместное потомство»

Новое генетическое исследование показало, что многие современные люди имеют неандартальские корни.

В статье, опубликованной в журнале Science, сравнивается геном неандартальца с генами пяти современных нам людей. Сравнение показало, что у некоторых людей до 4% их генов имеют неандартальское происхождение.

Группу ученых возглавлял Сванте Паабо из Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, который принимал участие в первоначальной расшифровке генома неандартальцев (о чем мы сообщали в октябре прошлого года). Как сказал Паабо: «[Неандартальцы] не вымерли до конца. В некоторых из нас они продолжают жить, пусть и совсем чуть-чуть».

Антрополог Джон Хоукс (John Hawks) из University of Wisconsin–Madison добавил: «Они – это мы, а мы – это они». Он так же отметил, что был «удивлен» тем, насколько большой «вклад» внесли неандартальцы в геном современного человека.

В то же время, антрополог из другого американского университета (Washington University in St. Louis), Эрик Тринкхаус (Erik Trinkhaus) заявил, что реальная доля ДНК неандартальцев в современных людях может оказаться гораздо больше: «От одного до четырех процентов – это абсолютный минимум. Но может быть и так, что речь идет о 10%? Или даже о 20%?»*

Группа Паабо так же обнаружила, что современное население Африки, похоже, не имеет неандартальских генетических элементов, в то время как в регионах, обычно не ассоциируемых с неандартальцами (таких как Китай и Папуа Новая Гвинея) такие следы присутствуют. Эволюционисты интерпретируют это в свете «африканской» теории, согласно которой люди произошли в Африке, а затем мигрировали оттуда по всей Земле. Группа Паабо предполагает, что неандартальцы эволюционировали отдельно от современных людей, но позже вступили в смешанные браки с теми из них, кто к тому времени уже покинул африканский континент.

Эта новость не удивляет младоземельных креационистов, которые давно предсказывали «наложение» геномов человека и неандартальца. Опираясь на Писание, креационисты рассматривают неандартальцев, как совершенно таких же, как мы, людей, потомков Адама и Евы (через Ноя), живших в то же время и в тех же местностях, что и остальное человечество. Позднее, различные факторы, относящиеся к расселению людей после эпизода со строительством Вавилонской башни и тяжелым условиям жизни в некоторых регионах, привели к появлению отдельных групп людей, в том числе и имеющих «неандартальские» черты.

Микробиолог (и креационист) из Liberty University, Дэвид Девитт (David DeWitt) в своем интервью для News to Note назвал результаты исследования «потрясающим достижением» науки, полностью соответствующим ожиданиям креационистов: «Эволюционисты не ожидали обнаружить ДНК неандартальцев в современных людях, но это давно предсказывалось с позиций креационизма, потому что мы не уставали повторять, что неандартальцы были самыми обычными людьми: потомками Адама и Евы, как и мы с вами».

Девитт так же напомнил об исследовании митохондриальной ДНК, опубликованном несколько лет назад, в котором  уверенно заявлялось, что неандартальцы могли быть нашими предками. Такой вывод основывался на доступных в то время данных. Как разъяснил Дэвид: «Нам следует быть очень осторожными во всем, что касается выводов и данных, которыми пользуются ученые. Теперь, как вы сами видите, после нового анализа, мы приходим к совершенно противоположным результатам».

(Видеозапись (на английском) презентации Девитта на тему библейского подхода к вопросу генетического сходства современного человека и неандартальца можно просмотреть на сайте www.answersingenesis.org)

В то время как неандартальцы остаются загадкой даже для креационистов, это новое исследование напоминает нам о реальности того, о чем повествуется в Библии: неандартальский человек не был ни обезьяночеловеком, ни «более примитивным», по сравнению с другими людьми. Как и все люди, неандартальцы были кровь от крови человечества (Деяния 17:26) и несли в себе образ и подобие Бога (Бытие 1:27).

* Что касается того, почему процент неандартальской ДНК, найденной в современных людях, относительно мал, мы можем отметить следующее: останки неандартальцев принадлежат людям, умершим много тысячелетий назад. С тех пор, множество событий и факторов (таких как генетический дрейф, бубонная чума в средневековой Европе, войны и т.п.) оказывали определенное влияние на генетический «портрет» современного человека, вымывая из него то, что теперь связывается с неандартальцами.

Дополнительные статьи по теме (на английском языке):

ScienceNOW: “Ученым удалось воссоздать гемоглобин мамонтов

Ученым удалось воскресить мамонта – пока, правда, только его гемоглобин.

Хотя такое достижение может показаться не таким уж драматичным, как «воскрешение» целого шерстистого мамонта, работа ученых от этого не стала сколько-нибудь легче. Группа ученых из разных стран извлекла ДНК из кости мамонта, найденной в Сибири, затем изолировала конкретный ген, который отвечал за производство гемоглобина, и, наконец, исследователи «встроили» этот ген в бактерию E. coli, чтобы та произвела гемоглобин в соответствии с программой, заложенной в ДНК.

«Это ничем не отличается от путешествия во времени на 40 000 лет назад и взятия крови у живого мамонта», – сказал биолог из University of Manitoba, Кевин Кэмбелл (Kevin Campbell). (Ученые из этой группы считают, что возраст кости мамонта, из которой они извлекли ДНК, близок к 40 тысячам лет.) Исследовав «живой» гемоглобин мамонта и сравнив его с гемоглобином слона, ученые пришли к выводу, что гемоглобин первого отдавал кислород с одинаковой эффективностью при различных температурах – достаточно уникальное свойство по сравнению с гемоглобином слона (и человека).

Исследователи пришли к выводу, что такой нечувствительный к температуре гемоглобин позволял мамонтам легче адаптироваться к холодному климату местностей, в которых в наши дни находят останки этих гигантских млекопитающих. Такой гемоглобин позволял мамонтам сохранять теплыми внутренности в то время, как их внешние ткани могли довольно сильно охлаждаться, и все это без уменьшения притока кислорода.

ScienceNOW так же приводит мнение одного ученого, который высказывает сомнения в выводах, представленных в обсуждаемой публикации, и мы тоже должны критически воспринимать информацию о научных открытиях, но исследования гемоглобина мамонта определенно находятся на острие современных технологий и служат прекрасным примером, вдохновляющим других на дальнейшее изучение вымерших животных. В то время как нам еще многое предстоит узнать о мамонтах, это открытие напоминает нам об огромном количестве информации, вложенной Богом в ДНК изначально сотворенных групп (бараминов). Эта информация позволила им приспособиться к самым разнообразным условиям, включая и Ледниковый период, наступивший после Потопа.

Дополнительные статьи по теме (на английском языке):

Canadian Press: “Выживает слабейший? Исследование эволюции Whitefish в озере Альберта (Alberta Lake)

Если верить Canadian Press, то на примере рыб вида whitefish мы можем наблюдать последний пример «эволюции в действии», но, как и во всех предыдущих подобных примерах, эволюционная значимость сильно преувеличена.

Исследование практики рыболовства и характеристик рыб вида whitefish в канадском озере Lesser Slave Lake сделало известным интересный случай естественного отбора (или, скорее, искуственного отбора, поскольку человек был и остается активно вовлеченным в процесс). Биолог University of Calgary, Шон Роджерс (Sean Rogers) собирается вплотную рассмотреть изменения в генетической информации популяции whitefish, которые появились в результате рыболовства.

Поскольку рыбаки используют сети, предназначенные для ловли наибольшей рыбы, особи меньшего размера оказываются в преимущественном положении – ведь они попадаются реже и могут продолжать размножаться. Как разъяснил Роджерс:«Вместо выживания больших и более физически крепких индивидов, которых мы постоянно удаляем из популяции, человек вызвал такой вот ответ на селекционное давление».

…Роджерс так же обсудил похожее исследование (о котором мы рассказали в январе прошлого года), в котором тоже обсуждался случай «обратной эволюции» (средний размер животных в том примере так же уменьшился в ответ на хищническую охоту со стороны человека).

Однако, ни один из этих примеров не в состоянии продемонстрировать ничего даже отдаленно похожего на дарвиновскую историю жизни от молекул к человеку со всей ее сложностью и разнообразием. Дарвиновская эволюция требует появления новой информации в генетическом массиве популяции,  которую затем сохраняет естественный отбор. Но в случае с whitefish, как и во многих других примерах «эволюции в действии», информация, содержащаяся в генотипе либо не изменяется вовсе, либо теряется по мере удаления определенных особей из популяции. Поэтому все подобные примеры на самом деле демонстрируют «деволюцию» – они являются полной противоположностью тому, что должно двигать вперед дарвиновскую эволюцию.

Дополнительные статьи по теме (на английском языке):

LiveScience: “Карликовые динозавры однажды населяли Трансильванию

Когда большинство людей думают о динозаврах, им представляются гиганты, вроде брахиозавра или T.rex-а.

Кости динозавров вида Magyarosaurus dacus, открытые более ста лет назад на территории нынешней Румынии, хотя и относятся к виду ящеров, родственному титанозаврам (которые весили в десять раз больше слонов), все же не вырастали больше лошади. До недавнего времени считалось, что находки представляют собой скелеты молодняка знаменитых гигантов.

…Группа ученых, под руководством Коэна Стейна (Koen Stein) из палеонтологического отделения Steinmann Institute исследовали кости девятнадцати найденных M. dacus. Ученые применили знания полученные при работе над другими костями динозавров, чтобы определить, были ли M. dacus просто растущими титанозаврами или они и в самом деле являлись карликовым видом. Вывод, к которому они пришли: известные нам окаменелости M. dacus принадлежали динозаврам, выросшим на 95% от своего максимального размера, то есть они не являлись молодняком другого, более крупного вида.

Для креационистов, находки маленьких динозавров служат напоминанием о двух вещах: во-превых,  заявления о том, что Ноев ковчег не мог вместить в себя всех животных, часто игнорируют тот факт, что средний динозавр был гораздо меньше гигантского T. rex (кроме того, что от Ноя не требовалось брать с собой взрослых особей), а во-вторых, часто звучащий аргумент о том, что динозавры были слишком опасны для людей, живших «бок о бок» с ними, так же упускает из внимания факт того, что нашими современниками являются некоторые очень опасные и достаточно крупные животные.

Дополнительные статьи по теме (на английском языке):

ScienceNOW: “Островные рептилии не торопятся эволюционировать

Быстрая специализация (образование множества видов из одной популяции) часто упоминается в качестве подтверждения мировоззрению креационистов. Можем ли мы сказать то же самое, если специализации не происходит?

Креационисты часто приводят в пример случаи быстрой специализации, потому что они демонстрируют как то разнообразие жизни, которое мы наблюдаем в наши дни, могло появиться после Потопа.

Изучение ящериц, обитающих на острове Мартиника (Martinique) явило исследователям совершенно противоположную картину: отсутствие какой-либо заметной специализации на протяжении последних 8 миллионов лет, согласно отчету группы под руководством биолога Bangor University Роджером Торпом (Roger Thorpe). Ученые считают, что ящерицы Мартиники когда-то (8 миллионов лет назад) обитали на четырех островах, позже образовавших один – нынешнюю Мартинику. Исследователи ожидали увидеть большее генетическое разнообразие, накопившееся за время их изолированного существования, однако, ящерицы изменились слишком мало, чтобы их можно было отнести к различным видам.

Исследователи попытались выкрутиться из неприятной ситуации, предположив, что ящерицы (несмотря на 8 миллионов лет, прошедших без каких-либо изменений) могут находиться в процессе видообразования в настоящее время, поскольку несколько популяций, обосновавшихся в различных областях острова больше не скрещиваются друг с другом…

А может быть так, что предположения группы неверны, как относительно того, сколько времени ящерицы обитают на острове (8 миллионов лет или несколько тысяч?), так и относительно скорости, с которой образуются новые виды?

Дополнительные статьи по теме (на английском языке):

Нет комментариев

Оставить комментарий или два

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.