Взгляд на новости (News to Note) от 13 ноября 2010
PhysOrg: “Дарвиновская теория постепенной эволюции не поддерживается геологической историей”
Летопись окаменелостей не поддерживает эволюцию в дарвиновском смысле: неужели эволюционисты наконец-то приходят к тому, о чем давно говорят креационисты?
Не совсем, приходится признать. В нашем случае геолог Майкл Рампино (Michael Rampino) из Университета Нью-Йорка (New York University) утверждает, что окаменелости лучше сочетаются с историей эволюции, в которой быстрые изменения происходят после значительных катастроф, чем с дарвиновской медленной и постепенной версией. Свои выводы он опубликовал в журнале Historical Biology.
Рампино подчеркивает важность вымираний в (эволюционной интерпретации) летописи окаменелостей, которая показывает, что процесс эволюции был более похож на тот, который был описан Патриком Мэттью – шотландским садовником, жившим в одно время с Дарвиным. Мэттью опубликовал свою идею эволюции посредством естественного отбора почти на 30 лет раньше Дарвина, но она не удостоилась широкого внимания и его вклад в развитие этого направления оставался практически неизвестным.
Что отличает идеи Мэттью от работы Дарвина, объясняет Рампино, так это роль “катастрофических массовых вымираний, с последующими относительно быстрыми приспособлениями [к изменившейся окружающей среде]”. “В свете недавнего признания важности массовых вымираний во время катастрофических событий в истории развития жизни, вероятно, наступило время переоценить взгляды Патрика Мэттью, как более соответствующие современным идеям о биологической эволюции, по сравнению со взглядами Дарвина,” – продолжает Майкл (во многом это походит на более современную идею разорванного равновесия punctuated equilibrium, выдвинутую Стивеном Гаулдом).
Аргументы Рампино интересны для креационистов в основном по двум причинам: во-первых, это еще один удар по медленно умирающей идее миллионов лет медленной, степенной эволюции. Конечно, такой подход оставляет мало возможностей для образования окаменелостей, поскольку предполагается, что биологический прогресс происходит очень быстро – “быстрее”, чем это может отразиться в (опять предположительно) медленном процессе формирования слоев геологических отложений (и, соответственно, окаменелостей). Во-вторых, работа Рампино показывает еще раз, что немалое количество эволюционистов видят в летописи окаменелостей катастрофы – локальные и глобальные – что не сильно отличается от взглядов креационистов, считающих что большинство окаменелостей образовались во время Всемирного Потопа.
Другие новости в этом выпуске:
New Scientist: “На Земле молго было достаточно воды с первого дня ее существования”
“В начале была вода…” Это, конечно же, не совсем точная цитата из книги Бытия 1:1-2, но выводы нового исследования хорошо сходятся с тем, что написано в первой главе первой книги Библии.
PhysOrg: “Древнейшая окаменелость креветки сохранила отпечатки мышц”
Ученые университетов штатов Кент и Охайо обнаружили древнейшую известную науке окаменелость креветки, которая (неудивительно для младоземельных креационистов) выглядит так, как будто она сформировалась вчера.
- Опубликовал Андрей Брижинёв в 06:58 дп
- Ссылка на эту запись
- Рубрика: News to note, Новости
- Комментарии к этой записи на RSS
Нет комментариев
Оставить комментарий или два