creationist.ru / 27 публикаций / 48 коммент. / подпишись на rss!

Взгляд на новости (News to Note) от 13 ноября 2010

PhysOrg: “Дарвиновская теория постепенной эволюции не поддерживается геологической историей
Летопись окаменелостей не поддерживает эволюцию в дарвиновском смысле: неужели эволюционисты наконец-то приходят к тому, о чем давно говорят креационисты?

Не совсем, приходится признать. В нашем случае геолог Майкл Рампино (Michael Rampino) из Университета Нью-Йорка (New York University) утверждает, что окаменелости лучше сочетаются с историей эволюции, в которой быстрые изменения происходят после значительных катастроф, чем с дарвиновской медленной и постепенной версией. Свои выводы он опубликовал в журнале Historical Biology.

Рампино подчеркивает важность вымираний в (эволюционной интерпретации) летописи окаменелостей, которая показывает, что процесс эволюции был более похож на тот, который был описан Патриком Мэттью – шотландским садовником, жившим в одно время с Дарвиным. Мэттью опубликовал свою идею эволюции посредством естественного отбора почти на 30 лет раньше Дарвина, но она не удостоилась широкого внимания и его вклад в развитие этого направления оставался практически неизвестным.

Что отличает идеи Мэттью от работы Дарвина, объясняет Рампино, так это роль “катастрофических массовых вымираний, с последующими относительно быстрыми приспособлениями [к изменившейся окружающей среде]”. “В свете недавнего признания важности массовых вымираний во время катастрофических событий в истории развития жизни, вероятно, наступило время переоценить взгляды Патрика Мэттью, как более соответствующие современным идеям о биологической эволюции, по сравнению со взглядами Дарвина,” – продолжает Майкл (во многом это походит на более современную идею разорванного равновесия punctuated equilibrium, выдвинутую Стивеном Гаулдом).

Аргументы Рампино интересны для креационистов в основном по двум причинам: во-первых, это еще один удар по медленно умирающей идее миллионов лет медленной, степенной эволюции. Конечно, такой подход оставляет мало возможностей для образования окаменелостей, поскольку предполагается, что биологический прогресс происходит очень быстро – “быстрее”, чем это может отразиться в (опять предположительно) медленном процессе формирования слоев геологических отложений (и, соответственно, окаменелостей). Во-вторых, работа Рампино показывает еще раз, что немалое количество эволюционистов видят в летописи окаменелостей катастрофы – локальные и глобальные – что не сильно отличается от взглядов креационистов, считающих что большинство окаменелостей образовались во время Всемирного Потопа.

Другие новости в этом выпуске:

New Scientist: “На Земле молго было достаточно воды с первого дня ее существования

“В начале была вода…” Это, конечно же, не совсем точная цитата из книги Бытия 1:1-2, но выводы нового исследования хорошо сходятся с тем, что написано в первой главе первой книги Библии.

PhysOrg: “Древнейшая окаменелость креветки сохранила отпечатки мышц

Ученые университетов штатов Кент и Охайо обнаружили древнейшую известную науке окаменелость креветки, которая (неудивительно для младоземельных креационистов) выглядит так, как будто она сформировалась вчера.

Нет комментариев

Оставить комментарий или два

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.