creationist.ru / 27 публикаций / 48 коммент. / подпишись на rss!

О сайте

Идея создания креацинист.ru появилась у меня во время участия в дебатах на «Моем круге» в 2008 году. На тот момент меня поразили много раз высказанные мнения о том, что креационизм – это, мол, не наука. Кроме того, было отмечено отсутствие грамотной подачи материалов в поддержку креационизма на русском языке (что точно не является проблемой в англоязычном Интернете).

Споры на форумах, безусловно, помогают разобраться в проблеме тем, кто этого хочет. Но у таких баталий есть один серьезный недостаток – после того, как страсти улягутся, тема постепенно соскальзывает в «глубину» – пропадает с первой страницы и виртуально «умирает». Но даже это не так страшно – ее все еще можно найти с помощью поисковиков, но теперь любому читателю приходится продираться в поисках полезной информации сквозь неизбежные форумные дрязги и массу не относящихся к делу реплик.

Вот именно поэтому мне и захотелось собрать на этом сайте все самое интересное и, насколько это возможно, свежее из того моря информации доступного ныне в области научного креационизма.

Итак, в двух словах о том, зачем нужен креационист.ru можно сказать так:  

 

Авторы материалов, опубликованных на креационист.ru, всегда рады ответить на вопросы здоровой дискуссии, формат которой, правда, все еще определяется.

В настоящий момент, комментарии к статьям разрешены, но все будут проходить через  строгую процедуру модерации – я понимаю, что взаимоотношения Библии и науки в последнее время обострились до предела. Тем важнее в этих обстоятельствах  поддерживать спокойный диалог в поиске истин, одинаково важных для всех.

8 комментариев

  1. Farruh — 14/01/2010 #

    O4en rad, 4to nawel vas.
    Skaju srazu- ya ne kreacionist. Ya piwu pro istoriyu stolknoveniy idey Darvina i kreacionizma. Ya ne lublu vvazivatsa v spori. Tak 4to, esli vi ne protiv, podskajite kakaya informaciya mne prigoditsa, 4to bi bit naibolee obyektivnim i gde ee iskat. Statya «O sayte» mne o4en ponravilas.
    ———————————————————————
    Очень, рад, что нашел вас.
    Скажу сразу, я не креационист. Я пишу про историю столкновений идей Дарвина и креационизма. Я не люблю ввязываться в споры. Так что, если вы не против, подскажите, какая информация мне пригодится, что бы быть наиболее объективным и где ее искать. Статья «О сайте» мне очень понравилась.

  2. Андрей Брижинёв — 20/01/2010 #

    Спасибо, Фаррух, за добрые слова. Буду рад помочь, чем могу в вашей работе. В сети есть достаточно материала, касающегося вашей темы — вот, буквально на днях я опубликовал свой перевод замечательной статьи по истоии Натурализма, которая, надеюсь, поможет вам разобраться в вопросе.

    Так же с удовольствием могу порекомендовать вам сайт Алексея Милюкова, где ему удалось собрать огромное количество весьма взвешенных по своему характеру статей.

    Вам может оказаться интересной подборка переведенных на русский язык заметок журнала Creation, выходящего в Австралии. Страница в
    настоящий момент содержит 69 ссылок. Если же английский язык вас не смущает, то их оригинальный сайт является просто кладезем различной информации, в том числе и по истории взаимоотношений креационизма и натурализма/атеизма.

    В США издается другой журнал — Answers In Genesis, сайт которого так же не следует обходить вниманием.

    Ну и заглядывайте иногда сюда :) Я стараюсь выкладывать интересные статьи по мере возможности достаточно регулярно.

  3. Андрей — 29/09/2011 #

    Нашел Ваш сайт по ссылке с дискуссии на Компьютерре. Если Вы не против, сделал на Ваш сайт ссылку со своего сайта. Рад знакомству!

  4. олег — 09/02/2012 #

    Здравствуйте Андрей.
    После того как был создан человек, ему в руки дали книгу, в которой указаны не только правила общежития, но и те опасности которые ожидают его на избранном пути. Сегодня эти книги у многих из нас и называются они Священным писанием, то есть неприкосновенным, неизменным, таким же как расположение звёзд на небе, потому что Библия это астрономический календарь, чтобы человек знал что и когда произойдёт и не погиб. Календарь или скрижали начертаны Создателем для того, чтобы сохранить однажды созданную жизнь и ничего так не доказывает существование Творца как сбываемость библейских событий. Вот так всё очень просто.
    С уважением, Олег

  5. Лина — 21/01/2015 #

    Доброго времени суток! Есть несколько замечаний по поводу перевода статьи «За гранью научного креационизма» (комментарии там оставлять почему-то не могу) : поаккуратнее с фамилиями, это очень известные персоналии, и есть определенные принятые стандарты написания их имён в русском языке. Например, Гоббс, Локк, Юм (а не Хоббс, Лок, Хьюм). Далее, в русскоязычных текстах не принято писать названия религий, теорий и проч с заглавной букв. Пишут «сторонники теории разумного замысла (дизайна)» — посмотрите современные русскоязычные статьи на теологическую тематику. Цитаты обычно закавычиваются,а не выделяются особым форматом, названия работ не пишут курсивом. Понятия также имеют определенный перевод. Например, first intention — латинское понятие intentio prima, о его переводу см. у С. Неретиной в латинском словаре средневековых философских терминов. То же и с second intention.
    Это лишь самое яркое, что бросается в глаза. А за перевод спасибо, познавательно и актуально!

  6. Александр — 13/02/2017 #

    День добрый!Меня например совершенно не напрягает тот факт, что вселенная огромна и миллиарды звезд существуют,а как раз таки наоборот дает убежденность в том ,что действительно мы сыны божьи,так как несметное количество звезд имеют планеты,на которых возможна жизнь, более-менее высокого уровня не суть,то есть создатель имеет право на существование.Меня только коробит то утверждение христьян,что именно Библия истина,индуские книги не менее содержательный в плане строения вселенной,а по моему мнению так и поболее.Из этого лично я делаю вывод,что Библия это пересказ информации , когда-то полученной опредиленным кругом людей,ну и записанная на уровне или именно словами того времени (которые могли иметь,трохи другой смысл тогда и сейчас мы ну пытаемся в чем то),но такая книжка не одна в мире,хорошая книга но не единственная претиндующая на истину.А последователям христьянской версии структуры вселенной,я бы хотел пожелать ,терпимости и человеколюбия,а то чуть не по их и всё ты черт с рогами,христьяне вы правы что Библия истина,но и индусы правы что Веды истинны,а ещё есть знания славян и зараастрийцев, истина она истина и нету у нее другого названия, ненадо ей надевать только одни штанишки,христьянские,у нее неплохой гардероб и платьеца есть и много чего еще.Всем любовь даже тем для кого мы Гои😉(подкорректировала забыл Т9 выключить 😂

  7. Андрей Брижинёв — 14/02/2017 #

    Добрый день, Александр! Спасибо, что заглянули и оставили комментарий.
    Я разделяю определение истины, данное Аристотелем, как согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей. Я так же верю в то, что у нас есть только одна реальность. Очевидный вывод из этих двух утверждений: существует только одна истина. То есть, реальное положение вещей можно описать одиним единственным способом: солнце не может светить и не светить одновременно, например. Поэтому я никак не могу согласиться с идеей множественности истин, тем более, что нам не нужно «копать» глубоко, чтобы убедиться в том, что Христианство и восточные верования фундаментально отличаются друг от друга. Библия говорит о Боге-личности, о Боге-истине, у которого есть имя, разум, цели и власть над реальностью, чтобы этих целей достигать. О чем нам говорят восточные религии? О полностью противоположном — во всяком случае, определение истины по-прежнему им не дается — по их мнению она невыразима, многогранна и аморфна, если вообще существует.
    То, во что человек верит — очень важно. Это определяет культуру, мораль и ставит границы познания. Посмотрите на индийскую и китайскую цивилизации — обе существовали задолго до Христианства, но ни в одной из них не возникло ничего похожего на науку. Почему? Потому что для христианина мир существует отдельно от своего Создателя; мир логичен и постоянен — подчиняется законам, установленным Богом; Бог дал человеку разум, чтобы тот мог понять этот мир, смог использовать природу для себя и, в конечном итоге, прийти к своему Творцу не только через веру, но и через знание.
    Были подобные предпосылки для развития в Буддизме, Даосизме или Конфуцианстве? Нет, конечно, и история служит прекрасным тому подтверждением.
    Поэтому, когда я смотрю на цивилизацию, построенную на библейском фундаменте и сравниваю ее с другими, то у меня не возникает сомнений в том, кому принадлежит истина.

  8. KKND_4936 — 16/06/2017 #

    Внесу и свои 5 копеек:

    «то есть создатель имеет право на существование.»

    Довольно странной выглядит позиция, в соответствии которой создатель должен иметь право на существование только при условии, что реальность будет соответствовать каким-то субъективным предпочтениям человека. На то действительность и объективна, что не зависит от чьих-либо взглядов на неё. И если Бог решил создать мир одним, а не другим образом, — поспорить с этим будет невозможно, как бы не хотелось этого кому-либо из людей.

    «так как несметное количество звезд имеют планеты,на которых возможна жизнь, более-менее высокого уровня »

    Возможно, но не необходимо. Такие планеты очень маловероятные даже при условии наличия большого количества галактик с большим количеством звёзд и планет в своём составе. Вероятность возникновения пригодной для жизни планеты вроде нашей равна 1 / 10 exp 1032. Поэтому нет гарантий, что таковых во вселенной много. Не говоря уже о том, что просто пригодной для жизни планеты мало для возникновения цивилизации с высоким уровнем технологического прогресса: нужны ещё испытывающие определённые трудности химическая и биологическая эволюции. Поэтому, если Бог не создал ещё каких-то живых существ, не факт, что они могли возникнуть натуралистически.

    «Меня только коробит то утверждение христьян,что именно Библия истина»

    Они ведь не из воздуха делают такой вывод. Христианин может быть убеждён в том, что Библия правильно описывает Бога исходя из духовного опыта, свидетельств о жизни, смерти и даже воскресения Иисуса из Назарета, морального закона, некоторых характеристик естественного мира. А могут ли предложить человеку основания для своей истинности другие убеждения ?

    «Из этого лично я делаю вывод,что Библия это пересказ информации , когда-то полученной опредиленным кругом людей,ну и записанная на уровне или именно словами того времени»

    Каноническая Библия — это 66 различных документов, написанных в разные времена и разными людьми на протяжении около 1600 лет.

    «такая книжка не одна в мире»

    Проблема в том, что другие книги не могут выдержать испытания на предмет истинности таким же образом, как ряд библейских текстов.

Оставить комментарий или два

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.